A- de 2024
Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Demandante Robert Cristian Bautista Rico·Demandado Icetex
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Identidad de objeto, causa y sujeto pasivo
- Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Once de Familia de Bogotá y el Juzgado Doce Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga.
La controversia entre los precitados despachos se originó en las reglas de reparto previsto en el Decreto 1834 de 2015.
Encontró la Corte que en el presente caso no se configuró el fenómeno de la tutela masiva, toda vez que no se acreditó la identidad de objeto y causa.
Se dirimió el conflicto con la remisión del expediente al despacho a quien se le repartió en primer momento el asunto, esto es, al Juzgado Once de Familia de Bogotá.
Lo anterior para que, de forma inmediata, inicie el trámite de amparo y dicte la decisión a que haya lugar, al artículo 86 de la Constitución y al Decreto 2591 de 1991.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto dictado el 26 de septiembre de 2024 por el Juzgado Once de Familia de Bogotá, en el marco de la acción de tutela promovida por Robert Cristian Sanghay Bautista Rico contra el Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el Exterior.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4815 al Juzgado Once de Familia de Bogotá para que, de forma inmediata, inicie el trámite de amparo y dicte la decisión a que haya lugar dentro de la acción de tutela presentada por el accionante.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado Doce Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga la decisión adoptada mediante esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.